Một giáo viên tại Auckland bị cáo buộc đánh và xô xẩy trẻ nhỏ đã tranh luận rằng hành động của mình "hoàn toàn bình thường" và chỉ dừng lại ở mức điều hướng thể chất cần thiết đối với trẻ ở độ tuổi chập chững.
Ảnh minh họa. Nguồn: Vanessa NunesNữ giáo viên — người hiện được tạm thời bảo mật danh tính — phải đối mặt với cáo buộc vi phạm nghiêm trọng trước Hội đồng Kỷ luật Giáo viên liên quan đến các hành vi với ít nhất 6 trẻ em tại một trung tâm chăm sóc trẻ.
Luật sư bào chữa, bà Hannah Stuart, cho biết ngoại trừ một cú tát duy nhất vào chân của một bé gái/trai, thân chủ của bà không sử dụng lực quá đà. Trong khi đó, bên cơ quan tố tụng cáo buộc hành vi sai phạm bao gồm 18 vụ việc đánh, đẩy và kéo trẻ.
Luật sư Stuart khẳng định rằng cần phân biệt rõ giữa hành vi giật nắm trong tức giận với những va chạm điều hướng xuất phát từ sự chăm sóc và lo lắng. Bà cho biết đối với trẻ lớn hơn thì không thể áp dụng, nhưng trẻ nhỏ — đặc biệt khi đang chạy nhảy — phản ứng "khá tốt" với các tiếp xúc thể chất.
Các hành vi xử lý "vô hại" này xảy ra trong khoảng thời gian hai tháng khi thân chủ của bà gặp vấn đề sức khỏe và phải chịu đau đớn, luật sư cho biết thêm.
Áp lực và thiếu hụt nhân sự
Luật sư Stuart cho biết trung tâm chăm sóc trẻ lúc đó chịu nhiều áp lực và thiếu nhân sự, dù vẫn đáp ứng tỷ lệ tối thiểu giữa giáo viên và trẻ. Điều này khiến khả năng vận động của nữ giáo viên bị hạn chế.
Vì lý do đó, thân chủ của bà phải nâng giọng để thu hút sự chú ý của trẻ. Hành vi này "hoàn toàn bình thường", không xuất phát từ sự tức giận hay nhằm mục đích kỷ luật như bị cáo buộc.
"Không phải mọi trường hợp quát mắng đều cấu thành hành vi ngược đãi cảm xúc... Yếu tố hoàn cảnh là cực kỳ quan trọng," bà Stuart nhấn mạnh.
Luật sư cũng cho rằng những tin đồn lan truyền tại trung tâm về việc giáo viên này đánh trẻ đã làm sai lệch góc nhìn của các đồng nghiệp, khiến vụ việc trở nên nghiêm trọng hơn thực tế.
Tuy nhiên, công tố viên Elena Mok cho biết các đồng nghiệp đã khẳng định trước hội đồng rằng họ cẩn trọng không để bị ảnh hưởng bởi tin đồn. Không có dấu hiệu cho thấy họ cố tình đưa ra một kịch bản dàn xếp chung.
Ngược lại, đại diện cơ quan tố tụng nhận định nữ giáo viên không thể hiện sự tin cậy hay nhất quán và thiếu hợp tác khi không đưa ra những "nhượng bộ hợp lý" trong quá trình thẩm vấn.
Bà Mok chỉ ra rằng việc nữ giáo viên xử lý thô bạo với trẻ đã trở thành thói quen gần như "thường nhật" để quản lý các hành vi "thách thức" của trẻ. Điều này cấu thành vi phạm nghiêm trọng vì gây rủi ro đến tâm sinh lý của trẻ, khi nhiều em được ghi nhận đã bật khóc hoặc hoảng sợ sau đó.
Công tố viên dẫn chứng từ một đồng nghiệp cho biết đã tận mắt chứng kiến nữ giáo viên kéo chân một trẻ khuyết tật ra khỏi ngôi nhà đồ chơi. Đáng chú ý, em nhỏ này có khả năng giao tiếp tốt nên việc xử lý thô bạo như vậy là không cần thiết.
Phản bác lại, luật sư Stuart cho biết thân chủ của bà nghe thấy tiếng "bốp" và tiếng khóc của đứa trẻ trong ngôi nhà chật hẹp cùng các bạn khác, nên đã kéo em ra "một cách nhẹ nhàng" để đảm bảo an toàn.
Kết luận của Hội đồng Kỷ luật
Sau khi xem xét các chứng cứ, Hội đồng Kỷ luật kết luận: trong số 18 cáo buộc, có 3 trường hợp vi phạm quy chuẩn, 5 trường hợp vi phạm nghiêm trọng và 10 trường hợp không đủ căn cứ.
Trong các hành vi bị kết tội, hội đồng xác định nữ giáo viên đã phát vào mông một trẻ nhỏ khi em này cùng hai bạn khác cố tình không dừng việc đào giun dưới bùn. Tuy nhiên, hành vi kéo chân bé trai khuyết tật — dù được thừa nhận — lại không đủ căn cứ để kết luận là vi phạm quy chuẩn.
Xác định đây là vi phạm nghiêm trọng, công tố viên Mok đề xuất áp đặt các điều kiện giám sát bao gồm 1 năm tư vấn chuyên môn và bắt buộc giáo viên phải công khai phán quyết của hội đồng với các đơn vị tuyển dụng trong tương lai.
Dù vậy, luật sư Stuart cho rằng các điều kiện này là không cần thiết do thân chủ của bà đã chủ động nhận hỗ trợ từ một đồng nghiệp và khai báo toàn bộ vụ việc với nhà tuyển dụng hiện tại.
Hội đồng Kỷ luật quyết định khiển trách nữ giáo viên và lưu danh tính cảnh báo này trên hồ sơ công khai trong thời hạn 2 năm. Hội đồng không áp dụng thêm điều kiện bổ sung nhờ những nỗ lực tự cải thiện của cô (bao gồm việc hoàn thành 2 khóa đào tạo phát triển chuyên môn) cũng như khoảng thời gian dài đã trôi qua kể từ khi sự việc xảy ra.
Đơn xin giấu tên vĩnh viễn của nữ giáo viên và các chi phí án phí liên quan đến Hội đồng Giáo dục sẽ được xem xét và quyết định sau.
Theo rnz.co.nz – Lani Hoang