Lãnh đạo Đảng ACT David Seymour đang phải đối mặt với làn sóng chỉ trích sau khi Ủy ban Tài chính và Chi tiêu quyết định chỉ phân bổ 30 giờ để lắng nghe ý kiến công chúng về Dự luật Tiêu chuẩn Pháp quy (Regulatory Standards Bill) – một dự luật gây tranh cãi đã từng được đưa ra Quốc hội ba lần trước đó.
David Seymour cũng chỉ trích các chiến dịch trực tuyến lên án dự luật. Ảnh: RNZ / Mark PapaliiDự luật gây tranh cãi quay lại Quốc hội lần thứ tư
Dự luật này đã được đưa ra Quốc hội lần đầu năm 2006, sau đó vào năm 2011 và 2021, và lần này là lần thứ tư. Việc tiếp nhận ý kiến công chúng đã kết thúc vào thứ Hai vừa qua.
Phát biểu trước truyền thông, ông Seymour cho rằng dự luật đã "được tham khảo ý kiến nhiều nhất trong thế kỷ này", đồng thời bác bỏ cáo buộc rằng 30 giờ là không đủ để lắng nghe quan điểm người dân.
"Chưa có dự luật nào trong thế kỷ này được tham khảo, nghiên cứu, tranh luận và xem xét nhiều như Dự luật Tiêu chuẩn Pháp quy," ông nói.
Phản đối: 'Âm mưu đưa luật vào một cách lặng lẽ'
Tuy nhiên, đại diện phát ngôn về pháp quy của Đảng Lao động – ông Duncan Webb – cho rằng đây là “dự luật bị từ chối nhiều nhất từ trước đến nay”, và cáo buộc ông Seymour đang tìm cách “lén lút thông qua luật” mà không có đủ giám sát dân chủ.
"Việc chỉ có 30 giờ để tiếp nhận ý kiến là thiếu tôn trọng và làm suy yếu tiếng nói của người dân. Đó là một sự xúc phạm."
Ông Webb cho biết những dự luật quan trọng như Fast Track Bill hay Treaty Principles Bill còn có tới 80–100 giờ điều trần, do đó 30 giờ là hoàn toàn không hợp lý cho một dự luật có ảnh hưởng sâu rộng.
Seymour bác bỏ ý kiến từ các tổ chức xã hội dân sự
Ông Seymour cũng chỉ trích các chiến dịch trực tuyến kêu gọi người dân gửi ý kiến phản đối dự luật – đặc biệt là từ tổ chức Greenpeace.
"Hầu hết những người gửi ý kiến chỉ đơn giản là nhấp vào các tuyên bố sai lệch từ Greenpeace. Họ chưa đọc dự luật và không có điều gì thực sự để nói."
Phản hồi lại, phát ngôn viên của Greenpeace – bà Gen Toop – gọi phát biểu của Seymour là "một nỗ lực đáng thương nhằm làm mất uy tín của tiếng nói phản đối".
"Seymour đang cố loại bỏ những người đã dựa vào các tổ chức xã hội đáng tin cậy như Greenpeace để lên tiếng. Ai cũng xứng đáng được lắng nghe, dù có được hướng dẫn hay không."
Bà Toop cảnh báo rằng dự luật sẽ “chèn tư tưởng cực hữu vào quá trình lập pháp”, và việc hạn chế thời gian ý kiến là một “thảm họa cho nền dân chủ”.
Duncan Webb. Ảnh: RNZ / Samuel Rillstone“Nhiều người phản ứng mạnh chỉ vì rất ít nội dung”
Seymour mô tả phản ứng của công chúng như một hiện tượng bị thổi phồng quá mức:
“Chưa bao giờ có một dự luật nào khiến nhiều người phản ứng dữ dội đến vậy, vì quá ít nội dung thực tế.”
Ông khẳng định không phải tất cả các ý kiến viết đều yêu cầu được lắng nghe trực tiếp, và việc giới hạn thời gian là điều thường thấy.
Theo rnz.co.nz – Khoa Tran