Hội đồng Thành phố Auckland đã bị yêu cầu phải trả 15.000 đô la cho một cựu nhân viên mà cơ quan này đã sa thải vì lý do tự điều hành doanh nghiệp huấn luyện cá nhân trong thời gian làm việc tại trung tâm giải trí của hội đồng.
Theo Susan Edmunds từ đài RNZ
Ilalio Solomona đã bị sa thải vào tháng 2 năm 2025 vì không khai báo hoạt động kinh doanh huấn luyện cá nhân của riêng mình, đồng thời tự ý đăng tải các video trên mạng xã hội được quay tại trung tâm do hội đồng quản lý để quảng bá cho doanh nghiệp đó mà không có sự cho phép của hội đồng.
Ông đã đưa vụ việc lên Cơ quan Quan hệ Lao động với lập luận rằng quyết định sa thải là vô lý và ông đã bị tổn hại một cách bất công trong công việc của mình. Ông yêu cầu được hoàn trả phần tiền lương bị mất, tiền bồi thường và các chi phí liên quan.
Solomona bắt đầu công việc kinh doanh huấn luyện cá nhân của riêng mình vào năm 2019 với một số lượng nhỏ khách hàng. Ông bắt đầu làm huấn luyện viên thể hình tại Trung tâm Giải trí và Hồ bơi Birkenhead thuộc Hội đồng Thành phố Auckland vào năm 2022.
Khi ông nộp đơn ứng tuyển vào vị trí này, Solomona và Kim Lovett, thành viên đội tuyển dụng của hội đồng, đã trò chuyện về doanh nghiệp huấn luyện của ông nhưng không thảo luận trực tiếp về việc liệu ông có tiếp tục điều hành nó hay không.
Cơ quan chức năng cho biết Solomona rời cuộc trò chuyện và nghĩ rằng mình đã thông báo sẽ tiếp tục kinh doanh, trong khi Lovett lại hiểu rằng ông sẽ chuyển các khách hàng của mình sang trung tâm này.
Khách hàng ít có khả năng di chuyển đến Birkenhead
Ông cho biết mình không có bất kỳ xung đột lợi ích nào với vai trò này. Ông giải trình với cơ quan chức năng rằng ông trả lời như vậy vì khách hàng của ông ở vùng East Tāmaki và họ không có khả năng sẽ di chuyển đến Birkenhead để tham gia huấn luyện cá nhân.
Như một phần trong hợp đồng lao động, ông có một điều khoản về xung đột lợi ích nhằm ngăn cản ông đảm nhận các công việc hoặc hoạt động kinh doanh khác có thể tạo ra xung đột lợi ích, gây ảnh hưởng đến việc thực hiện nghĩa vụ hoặc làm tổn hại đến lợi ích tốt nhất của Hội đồng Thành phố Auckland.
Solomona thỉnh thoảng vẫn trò chuyện với quản lý của mình về việc kinh doanh riêng trong thời gian làm việc tại trung tâm, nhưng khi được yêu cầu khai báo xung đột lợi ích theo định kỳ, ông đã không đề cập đến việc đó.
Các video thể hình được đăng lên mạng xã hội
Vào tháng 6 năm 2023, ông đã thực hiện một số video ngắn ghi lại cảnh các khách hàng nói về thể hình và đăng chúng lên mạng xã hội. Ông cho biết mình thực hiện các video này khi đang sử dụng cơ sở vật chất để tập thể dục, chứ không phải trong giờ làm việc. Ông nói rằng đó là một phần trong nỗ lực tiếp cận mọi người để hỗ trợ cho việc kinh doanh riêng của mình.
Trưởng bộ phận vận hành khu vực phía Bắc của Hội đồng Thành phố Auckland, Edward Ng, cho biết các video này đã được một trưởng nhóm tại cơ sở phát hiện từ ít nhất 12 tháng trước khi hội đồng quyết định bắt đầu quy trình xử lý kỷ luật.
Vào tháng 2 năm 2025, ông được mời đến một cuộc họp kỷ luật. Ng đã viết trong bức thư thông báo cho ông về cuộc họp rằng Hội đồng Thành phố Auckland có "những lo ngại lớn liên quan đến xung đột lợi ích tiềm ẩn" và có thể đã có sự vi phạm hàng loạt chính sách.
Bức thư không đề cập đến bất kỳ điều khoản cụ thể nào trong thỏa thuận lao động của Solomona liên quan đến xung đột lợi ích.
Có cáo buộc cho rằng Solomona có thể đã vi phạm quyền bảo mật thông tin của các thành viên tại cơ sở thuộc Hội đồng Thành phố Auckland, đồng thời vi phạm nghĩa vụ lao động khi tham gia vào một xung đột lợi ích nhằm trục lợi cá nhân.
Thành viên cơ quan chức năng Matthew Piper cho biết hướng dẫn về xung đột lợi ích của hội đồng không dễ áp dụng cho trường hợp của Solomona.
"Không có tình huống nào trong số này liên quan đến ông Solomona"
"Khi đọc toàn văn, hướng dẫn này tập trung vào việc đảm bảo tính minh bạch phù hợp trong các quyết định mang tính chính quyền, và định nghĩa xung đột lợi ích là: Một xung đột lợi ích phát sinh bất cứ khi nào các quyết định và trách nhiệm của chúng ta với tư cách là nhân viên công quyền có thể bị coi là tạo ra lợi ích cho cá nhân chúng ta, cho gia đình, bạn bè của chúng ta hoặc cho các nhóm, bao gồm cả các hiệp hội kinh doanh mà chúng ta có tham gia.
"Điều này có thể là bất cứ việc gì, từ việc tiếp cận thông tin không công khai với công chúng, cho đến việc sở hữu một doanh nghiệp gia đình cung cấp dịch vụ cho hội đồng.
"Không có tình huống nào trong số này liên quan đến ông Solomona."
Trong cuộc họp kỷ luật, Solomona chấp nhận rằng ông đã điều hành một doanh nghiệp ngoài giờ làm việc mà không khai báo đó là một xung đột lợi ích, đồng thời đồng ý rằng ông đã quay phim ba người tại trung tâm, nhưng cho biết ông đã được họ cho phép làm vậy.
Ông nói rằng ông sẽ xóa các video đó nếu được yêu cầu.
Được đưa ra lựa chọn từ chức
Ông cho biết mình không nhận thức được rằng việc kinh doanh đó là vi phạm các chính sách.
Một cuộc họp khác được tổ chức vài ngày sau đó, nơi Solomona được thông báo rằng ông có quyền lựa chọn từ chức.
Solomona cho biết ông không sẵn sàng làm điều đó và được thông báo rằng Hội đồng Thành phố Auckland đã quyết định chấm dứt hợp đồng lao động của ông ngay lập tức.
Ông đã gửi đơn khiếu nại cá nhân vào tháng 3.
Piper nhận định các hành động của hội đồng không phải là điều mà một người sử dụng lao động công bằng và hợp lý sẽ làm. Hội đồng đã nhảy thẳng vào một quy trình kỷ luật toàn diện và dựa vào các chính sách mà về bản chất không áp dụng cho tình huống này.
"Hội đồng Thành phố Auckland đáng lẽ có thể dựa vào các nghĩa vụ theo hợp đồng của ông Solomona… Nhưng họ đã không làm vậy. Họ đã bắt đầu một quy trình kỷ luật khác dựa trên các nghĩa vụ khác, điều này gây nhầm lẫn và bất công."
Piper cho biết việc phán quyết bồi thường cho Solomona 2224 đô la cho phần tiền lương bị mất, và 15.000 đô la tiền bồi thường cho những căng thẳng và tổn thương tinh thần gây ra bởi việc chấm dứt hợp đồng đột ngột là điều hợp lý.
"Ông ấy thực sự đã có một xung đột"
Khoản bồi thường đó đã bị giảm xuống còn 13.500 đô la vì Piper cho biết đáng lẽ Solomona phải chú trọng hơn đến các điều khoản trong thỏa thuận lao động của mình, vốn ngăn cản ông tham gia vào hoạt động có thể xung đột với khả năng cống hiến cho vai trò của mình tại Hội đồng Thành phố Auckland.
"Mặc dù Trung tâm Giải trí Birkenhead không có huấn luyện viên cá nhân vào thời điểm đó, ông Solomona đáng lẽ có thể giới thiệu các khách hàng tiềm năng đến một trung tâm giải trí khác của Hội đồng Thành phố Auckland, thay vì tự mình nhận họ làm khách hàng.
"Theo cách này, ông ấy thực sự đã có một xung đột với các hoạt động kinh doanh do Hội đồng Thành phố Auckland thực hiện, nơi ông được thuê để hỗ trợ và thúc đẩy phát triển.
"Tuy nhiên, việc ông Solomona tiết lộ công việc kinh doanh của mình với quản lý trực tiếp cũng tương đương với việc ông đã thông báo cho Hội đồng Thành phố Auckland biết về điều đó. Việc tiếp tục kinh doanh sau khi đã làm như vậy không thể bị coi là hành vi sai trái nghiêm trọng."
Theo 1news.co.nz - Hani Dang