Một người đàn ông đi qua quầy tự thanh toán của siêu thị mà không quét một số mặt hàng đã bị nhân viên an ninh ép một quả dưa chuột vào miệng, sau đó tống tiền ông.
Hai nhân viên an ninh Laki Savelio và đồng phạm Tiare Bishop đã cáo buộc một số nạn nhân trộm hàng và tống tiền họ tại siêu thị Pak’nSave nơi cả hai làm việc vào tháng 1 năm ngoái.
Savelio, 24 tuổi, đã bị tuyên án tại Tòa án Quận Manukau trong tuần này vì vai trò của mình trong các hành vi phạm tội, trong đó có một hành động bị mô tả là “làm nhục” liên quan đến một quả dưa chuột.
Savelio và Bishop là nhân viên của Retail Theft Control Security (RTC), công ty vào thời điểm đó được thuê cung cấp dịch vụ an ninh cho siêu thị ở Manukau, South Auckland.
Bishop đã nhận tội về vai trò của mình trong vụ việc và sẽ bị tuyên án vào tháng 10.
Theo bản tóm tắt sự việc, vào một tối thứ Bảy tháng 1 năm 2025, nạn nhân đầu tiên đi qua quầy tự thanh toán mà không trả tiền cho một số mặt hàng, trong đó có một quả dưa chuột dài được bọc nhựa.
Trên đường ra xe, người đàn ông bị Savelio và Bishop chặn lại. Cả hai buộc ông vào một căn phòng làm việc nhỏ, không có cửa sổ và “liên tục” cáo buộc ông trộm hàng.
Toàn bộ sự việc kéo dài một giờ mà người đàn ông phải trải qua đã được camera an ninh ghi lại, bắt đầu bằng việc Savelio cầm một khẩu súng trường đồ chơi và chĩa về phía ông. Người đàn ông giơ hai tay lên trước khi dùng tay gạt nòng súng sang một bên.
Sau đó, Savelio ra hiệu về phía ví của người đàn ông và ông lấy ra bốn tờ 50 NZD rồi đặt lên một chiếc kệ.
Sau 45 phút, Bishop rời khỏi phòng và Savelio nhiều lần tiến sát về phía người đàn ông với quả dưa chuột.
Savelio bắt nạn nhân cầm quả dưa chuột, chỉ vào camera an ninh rồi tắt đèn.
Sau đó, Savelio lấy quả dưa chuột khỏi tay người đàn ông và ép nó “vào hoặc sát” miệng nạn nhân, theo bản tóm tắt sự việc.
Nạn nhân giật người lùi lại và Savelio rút quả dưa chuột ra, xoay ngược lại, hướng đầu còn lại về phía người đàn ông rồi gật đầu ra hiệu.
Nạn nhân đưa quả dưa chuột lên miệng, trong lúc tóc ông xõa xuống che mặt. Savelio gạt tóc của người đàn ông sang một bên để có thể nhìn thấy hành động mang tính làm nhục này, rồi một lần nữa ép vật đó vào miệng nạn nhân.
Có thời điểm, nạn nhân chắp hai tay lại như đang cầu xin.
Cuối cùng, Savelio bật đèn trở lại. Sau đó, anh ta và người đàn ông rời khỏi siêu thị. Một lúc sau, Savelio và Bishop quay lại phòng an ninh và chia nhau 200 NZD.
Các tình tiết vụ án cho thấy sau đó Savelio nhắn tin cho một người bạn rằng: “Vừa kiếm được 200 NZD ở Manukau”, người bạn trả lời: “Tôi tưởng chúng ta không được phép làm vậy nữa”. Savelio đáp: “Chỉ ở Manukau với tôi thôi, uso.”
Cuối tháng đó, Savelio và Bishop chặn một người đàn ông thừa nhận đã quên thanh toán một hộp sữa bột trẻ em.
Hai người đã tống tiền người đàn ông này 400 NZD và ông cũng bị cấm quay lại siêu thị.
Vài ngày sau, hai nhân viên an ninh tiếp tục cáo buộc một người đàn ông khác trộm hàng, nhưng khi ông xuất trình hóa đơn, họ lấy hóa đơn và từ chối trả lại.
Trong phòng an ninh, khi người đàn ông dọa gọi cho một cán bộ công đoàn, Savelio nói rằng ông có thể rời đi và chỉ bị cảnh cáo.
Theo bản tóm tắt, nạn nhân muốn có bằng chứng chứng minh hai nhân viên an ninh đang có hành vi sai trái nên đã đề nghị trả cho họ 100 NZD và cả hai đồng ý nhận tiền.
Cũng trong ngày hôm đó, họ ép một người đàn ông khác trả 300 NZD. Theo bản tóm tắt, người này không muốn gây ảnh hưởng đến thị thực cư trú mà mình vừa được cấp.
Khi làm việc với cảnh sát, Savelio nói rằng anh ta chỉ đang thực hiện công việc theo chỉ đạo của cấp trên.
“Thu hồi dân sự”
Theo các tình tiết đã được các bên thống nhất, chủ sở hữu RTC khai rằng một số khách hàng của công ty an ninh muốn họ xử lý những người bị cáo buộc trộm hàng bằng hình thức “thu hồi dân sự” thay vì gọi cảnh sát.
Theo bản tóm tắt, phương thức này cho phép người bị cáo buộc trộm hàng trả 396 NZD, số tiền này sẽ được chuyển lại cho cửa hàng và cảnh sát sẽ không tham gia xử lý.
Tuy nhiên, bản tóm tắt cho biết quy trình “thu hồi dân sự” yêu cầu quản lý trực của siêu thị, người bị cáo buộc trộm hàng và nhân viên an ninh phải ký vào các tài liệu xác nhận rằng việc áp dụng quy trình này là “phù hợp”.
Nhân viên an ninh thực hiện quy trình này cũng phải được đào tạo. Savelio không được đào tạo để thực hiện nhiệm vụ đó.
Một đại diện của Foodstuffs, đơn vị sở hữu Pak’nSave, nói với NZME rằng Pak’nSave Manukau không áp dụng chính sách thu hồi dân sự vào thời điểm xảy ra vụ việc.
Tại tòa, công tố viên Emma Barnes cho biết nạn nhân đầu tiên đã bị đối xử theo cách “làm nhục” và điều này khiến ông “đặc biệt đau khổ”.
Bà cho biết vào thời điểm đó, người đàn ông lo sợ về những gì có thể xảy ra với mình nếu không làm theo yêu cầu.
Bà nói Savelio đã lạm dụng nghiêm trọng quyền hạn và sự tin tưởng được giao.
Bà cho biết hành vi phạm tội cũng có sự chuẩn bị từ trước, mức độ đe dọa cao và gây tổn hại đáng kể cho các nạn nhân.
Barnes cho biết theo thông tin bà nắm được, hai trong số các nạn nhân đã được Pak’nSave bồi thường thiệt hại.
“Lẽ ra tôi phải biết rõ điều đó là sai”
Luật sư Nicole Bristow của Savelio cho biết thân chủ của bà thừa nhận những gì mình đã làm là “nghiêm trọng”, liên quan đến nhiều nạn nhân và là hành vi lạm dụng vị trí nhân viên an ninh.
Bà đề nghị tòa giảm nhẹ hình phạt dựa trên nhân thân tốt trước đây, chưa có tiền án và sự hối hận của Savelio, điều mà bà cho rằng đã được thể hiện trong một lá thư của anh ta và báo cáo của Cơ quan Cải huấn.
Bristow lưu ý rằng trong báo cáo, Savelio nói với nhân viên quản chế rằng anh ta “lẽ ra phải biết rõ hơn”.
Bà cho biết Savelio có gia đình đến tòa ủng hộ và có những trách nhiệm đáng kể đối với gia đình cũng như cộng đồng, bao gồm các hoạt động tại nhà thờ và thể thao, những yếu tố có thể hỗ trợ quá trình cải tạo của anh ta.
Bà cũng cho biết thân chủ hiểu rằng hình phạt quản thúc tại gia sẽ là một mức án “khoan hồng” và giúp anh ta tiếp tục quá trình cải tạo, nhưng vẫn đi kèm với những “hạn chế đáng kể” và sự giám sát của cơ quan quản chế.
“Anh ấy hiểu rằng một bản án như vậy là cần thiết để phản ánh việc đưa ra những quyết định sai lầm, thiếu cân nhắc đến hậu quả và những vấn đề trong quản lý tài chính của mình”, Bristow nói trước tòa.
Thẩm phán Gus Andrée Wiltens cho rằng “rất khó hiểu” khi Savelio làm việc trong ngành an ninh nhưng lại không lường trước rằng mọi hành động của mình sẽ bị camera an ninh ghi lại.
Sau đó, thẩm phán trình bày chi tiết những ảnh hưởng mà hành vi phạm tội của Savelio gây ra đối với các nạn nhân.
“Quyền lợi của những người này đã bị anh chà đạp”, ông nói. “Anh đưa họ ra khỏi không gian công cộng, vào khu vực nhỏ do mình kiểm soát và giữ họ ở đó.”
Ông cho rằng hành vi này “rất nghiêm trọng”, gần với một tình huống bắt giữ người trái phép và đã để lại những hậu quả kéo dài đối với các nạn nhân.
“Họ không đáng bị đối xử theo cách như vậy.”
Khi xem xét giảm nhẹ hình phạt, thẩm phán ghi nhận Savelio có hai con nhỏ, đã thể hiện sự hối hận, nhận tội “tương đối sớm” và còn trẻ vào thời điểm phạm tội.
Với một cáo buộc đại diện về hành vi chiếm đoạt bằng thủ đoạn gian dối số tiền hơn 1.000 NZD, Savelio bị tuyên phạt sáu tháng quản thúc tại gia.
Thẩm phán cũng áp dụng các điều kiện giám sát trong 12 tháng sau khi kết thúc thời gian quản thúc và yêu cầu Savelio trả 750 NZD cho những nạn nhân chưa được Pak’nSave bồi thường.
Ông cho biết “đáng tiếc” là sự nghiệp nhân viên an ninh của Savelio có thể đã chấm dứt và con đường tiếp theo trong cuộc đời sẽ phụ thuộc vào chính anh ta.
“Hãy tận dụng cơ hội này và đảm bảo rằng anh không quay trở lại đây.”
Theo nzherald.co.nz premium - Hani Dang