Một nữ luật sư cao cấp cho biết bà "cực kỳ hối hận" vì đã tạo ra môi trường làm việc dẫn đến cuộc "làn sóng nghỉ việc hàng loạt" của các luật sư cấp dưới.
Tòa án Tối cao tại Wellington. Nguồn ảnh: RNZ / Aaron SmaleBà chia sẻ rằng sau khi "suy nghĩ rất nhiều", bà chấp nhận phần lỗi thuộc về mình. "Tôi cảm thấy việc ôm đồm quá nhiều việc là điều lẽ ra tôi không nên làm," bà nói.
Nữ luật sư cho biết vào thời điểm đó bà không nhận ra vấn đề, nhưng giờ đây đã thấy "rất nhiều yếu tố kết hợp lại dẫn đến chuỗi sự kiện khiến nhân viên thực sự bất mãn và dẫn đến cuộc nghỉ việc tập thể".
Trước đó, Tòa án Kỷ luật Luật sư và Nhân viên Chuyển nhượng Bất động sản đã kết tội nữ luật sư này vi phạm đạo đức nghề nghiệp và có hành vi ứng xử không đạt chuẩn.
Tòa án xác định bà đã tự nhận mình là giám đốc công ty luật dù đã cam kết với Hội Luật sư rằng chỉ hành nghề với tư cách luật sư làm thuê. Bên cạnh đó, bà cũng thiếu giám sát nhân viên cấp dưới và đôi khi đối xử với họ một cách "tệ hại".
Nữ luật sư đã nhận lỗi đối với một cáo buộc vi phạm đạo đức nghề nghiệp khác liên quan đến việc không hướng dẫn khách hàng tìm kiếm tư vấn độc lập. Thông tin chi tiết về vụ việc này không được công bố do có lệnh cấm xuất bản.
Tuy nhiên, dù đã đưa ra lời xin lỗi ngay mở đầu phiên xét xử xử phạt, nữ luật sư vẫn đang nộp đơn kháng cáo lên Tòa án Tối cao đối với các kết luận kết tội của tòa kỷ luật.
Vào thứ Tư, công tố viên Timothy Bain thuộc Ủy ban Tiêu chuẩn Quốc gia đã chất vấn nữ luật sư về sự hối lỗi của bà.
"Vậy bà có thừa nhận rằng mình đã không giám sát đầy đủ các luật sư cấp dưới và trợ lý pháp lý – những người đã ra làm chứng tại tòa án này không?" ông hỏi.
"Tòa án đều biết rằng có những điểm nhất định mà tôi đang tiến hành kháng cáo," bà đáp. "Tôi nghĩ vấn đề cốt lõi là họ trở nên quá áp lực vì phải làm thêm giờ, và điều đó xuất phát từ việc tôi đã nhận công việc trong khi lẽ ra không nên."
"Tôi không đồng ý rằng việc giám sát là thiếu yếu tố chuyên môn, nhưng tôi đồng ý rằng lẽ ra mình không nên nhận tất cả số công việc đó và đáng lẽ phải nhận ra họ đang ngày càng kiệt sức..."
Bà cho biết lẽ ra mình phải có biện pháp xử lý sự bất mãn của nhân viên, nhưng thay vào đó lại gửi một "email cuối cùng" mang tính thách thức, gợi ý một luật sư trẻ nghỉ việc nếu không hài lòng với khối lượng công việc và lịch trực cuối tuần dự kiến. Hiện tại, nữ luật sư thừa nhận email đó "khiêu khích và hoàn toàn không nghĩ cho nhân viên".
Công tố viên Bain chất vấn liệu có phải bà đang muốn "được cả đôi đường": "Một mặt bà nói với tòa kỷ luật rằng đã nhìn nhận lại sai lầm và rút ra bài học, nhưng mặt khác lại tuyên bố trước Tòa án Tối cao trong đơn kháng cáo rằng mình không làm gì sai và chẳng có gì phải học vì quy trình làm việc vẫn đảm bảo?"
Nữ luật sư đáp lại rằng không có sự mâu thuẫn giữa việc thừa nhận có những điều có thể làm tốt hơn và việc "giữ quan điểm không chấp nhận đó là hành vi vi phạm đạo đức nghề nghiệp".
Bà phân trần đã thay đổi cách vận hành tại công ty hiện tại, bao gồm việc tuyển dụng 3 luật sư giàu kinh nghiệm làm "trưởng nhóm" phụ trách các hồ sơ trợ giúp pháp lý để san sẻ khối lượng công việc và giám sát nhân viên mới. Công ty hiện giao ban hằng ngày và áp dụng danh mục kiểm tra năng lực trước khi nhận dự án mới.
Vì đang kháng cáo phán quyết kết tội, luật sư bào chữa của bà không đưa ra lập trường cụ thể về mức án phạt, nhưng phản đối mức phạt dự kiến bao gồm: đình chỉ hành nghề từ 9 đến 12 tháng, cấm hành nghề độc lập và nộp một khoản chi phí tố tụng lớn. Đại diện bào chữa cho rằng mức phạt này quá khắt khe, "nghiêm khắc một cách không tương xứng" và chỉ nên áp dụng cho các vụ án có hành vi gian dối – điều không xảy ra trong trường hợp này.
Nữ luật sư cũng xin được giấu tên vĩnh viễn, lấy lý do các cáo buộc đã là "quá khứ" và việc công khai danh tính sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến nhân viên cũng như hoạt động của công ty – đặc biệt là những người sắp lên chức "giám đốc" sau khi hoàn thành khóa học chuyên môn.
Tuy nhiên, Chủ tịch Tòa án Kỷ luật Dale Clarkson đặt câu hỏi liệu có hợp lý không khi nữ luật sư lại hưởng lợi từ sự chậm trễ do chính bà gây ra thông qua các đơn xin hoãn phiên tòa trong suốt quá trình tố tụng. Nữ luật sư giải trình không phải mọi sự chậm trễ đều do lỗi của bà, một số xuất phát từ các nguyên nhân khách quan như dịch Covid-19.
"Trong hình dung của tôi, đó là chuyện quá khứ vì mọi thứ hiện tại đã thay đổi rất nhiều," bà nói.
Khi được hỏi về sự thay đổi trong thái độ của công ty đối với nhân viên xin nghỉ ốm, bà cho biết nếu nhân viên gửi email báo bệnh, họ sẽ nhận được phản hồi "chúc bạn mau khỏe". Theo hợp đồng, chỉ khi nghỉ trên 3 ngày nhân viên mới phải nộp giấy khám sức khỏe. Nữ luật sư hối hận vì từng chỉ trích các triệu chứng bệnh của nhân viên là "bệnh tâm lý/giả vờ" trước đợt sóng nghỉ việc, giải thích đó là lúc bà "mất kiểm soát vì căng thẳng".
Tóm lại, lập trường của nữ luật sư là năng lực chuyên môn của bà không có vấn đề, bà đã cải thiện cách đối xử với nhân viên và bất kỳ hình phạt nào cũng nên tập trung vào mục tiêu cải tạo, phục hồi.
Luật sư bào chữa Karen Feint (KC) đề nghị tòa cân nhắc việc thân chủ của mình là một "người tận tụy, hết lòng phục vụ cộng đồng yếu thế". bà Feint nhấn mạnh thân chủ "khiêm nhường xin một cơ hội sửa sai để giữ cho công ty luật tiếp tục phát triển". Bà cũng dẫn chứng các bản tuyên thệ từ nhân viên hiện tại ủng hộ nữ luật sư, cùng thực tế là không có khiếu nại nào từ khách hàng hay vướng mắc từ phía tòa án.
Mặc dù vậy, công tố viên Bain bác bỏ việc tách biệt giữa hành vi đối xử với nhân viên và năng lực chuyên môn. "Nếu một nhân viên phải đi làm lúc đang ốm vì quá sợ không dám xin nghỉ, họ không thể làm tốt công việc," ông nhấn mạnh. "Nếu nhân viên bất mãn đến mức nghỉ việc hàng loạt, điều đó gây xáo trộn lớn và hoàn toàn không tốt cho khách hàng."
Ông Bain cho rằng việc thiết lập chuẩn mực đạo đức đòi hỏi phải có hình phạt nghiêm khắc cho sai phạm, bởi công chúng sẽ nhìn vào phán quyết mà tòa mô tả là "tệ hại, đáng hổ thẹn và không danh dự" để đánh giá. "Công chúng sẽ đặt câu hỏi: 'Họ đã kết luận luật sư này vi phạm nghĩa vụ nghề nghiệp, vậy hệ thống pháp luật coi trọng điều này đến mức nào?'"
Nếu phán quyết có vẻ giảm nhẹ hoặc dung túng cho hành vi sai trái, điều đó sẽ "làm suy giảm niềm tin của công chúng vào ngành luật và quy trình kỷ luật". Điều này không có nghĩa là tòa án phải "trừng phạt tối đa" trong mọi trường hợp, nhưng việc thiết lập tiêu chuẩn đòi hỏi phản ứng "cứng rắn", không chỉ dừng lại ở mục đích phục hồi hay bảo vệ.
Kết thúc phiên điều trần, tòa án từ chối cấp quyền giấu tên vĩnh viễn cho nữ luật sư. Tuy nhiên, luật sư Feint lập tức thông báo đã nhận lệnh kháng cáo phán quyết này. Điều này đồng nghĩa với việc lệnh giấu tên tạm thời tiếp tục được gia hạn để làm thủ tục kháng cáo.
Tòa án kỷ luật hiện chưa đưa ra phán quyết cuối cùng về hình phạt. Bà Feint cho biết ngay khi có quyết định xử phạt, thân chủ của bà nhiều khả năng sẽ xin tạm hoãn thi hành án trong thời gian chờ kết quả kháng cáo.
Theo rnz.co.nz – Lani Hoang