Một luật sư di trú — người đã cung cấp cho khách hàng mô hình dịch vụ "tất cả trong một" độc đáo, thu phí lên tới 77.000 NZD cho một thị thực (visa) và một lời mời làm việc, vừa bị kết luận là đã đặt lợi ích cá nhân lên trên lợi ích của khách hàng.
Ông Yong Keun (Ken) Oh, người đứng đầu hãng luật Kenton Chambers, đã phải hầu tòa trước Hội đồng Kỷ luật Luật sư và Người chuyển nhượng tài sản vào tháng trước, với cáo buộc thu phí cao quá mức và áp đặt các điều kiện khắt khe lên khách hàng.
Vị luật sư có trụ sở tại Auckland này hiện đang ở nước ngoài. Luật sư của ông, Andrew Gilchrist, chia sẻ với NZME rằng do các nghĩa vụ nghề nghiệp, ông không thể đưa ra bình luận nếu chưa có sự đồng ý của thân chủ.
Theo quyết định vừa được công bố, ông Oh đã xây dựng một gói dịch vụ di trú "kiểu mới".
Thay vì cung cấp gói thị thực di trú tiêu chuẩn, ông Oh đã tạo ra một gói dịch vụ bao quát, vừa xin thị thực vừa kết nối việc làm, đảm bảo nhu cầu định cư của khách hàng được giải quyết một cách toàn diện.
Ông Oh khai với hội đồng rằng ông chủ yếu quảng cáo dịch vụ qua Facebook và sàng lọc những người mà theo đánh giá chuyên môn của ông là có triển vọng đạt được thị thực và việc làm tại New Zealand.
Khách hàng phải trả một khoản phí ban đầu không hoàn lại là 500 NZD, nhưng sẽ không phải đóng thêm phí cho đến khi có thị thực, có việc làm và bắt đầu đi làm; sau đó, họ được yêu cầu thanh toán định kỳ trong hai hoặc ba năm tiếp theo.
Theo phán quyết, chín người khiếu nại đã bị tính phí từ 26.000 NZD đến 77.000 NZD, cao hơn gấp đôi so với mức phí thông thường cho một đơn xin thị thực.
Trong trường hợp khách hàng bị thu 77.000 NZD, hội đồng nhận thấy một bộ hồ sơ thị thực tương đương thường chỉ tốn khoảng 32.000 NZD. Cả chín người khiếu nại đều đã nhận được thị thực và việc làm.
Để phát triển mảng kinh doanh này, ông Oh cho biết đã liên kết với một chương trình đào tạo đầu bếp tại Melbourne. Nhân viên của ông đã tiếp cận các nhà tuyển dụng tiềm năng để tìm việc làm cho những khách hàng có khả năng được cấp thị thực.
Bản quyết định ghi nhận ông đã đại diện cho các gia đình cũng như cá nhân, đồng thời cung cấp các dịch vụ bổ trợ để giúp khách hàng ổn định cuộc sống tại New Zealand.
"Có vẻ như mô hình kinh doanh toàn diện này của ông là duy nhất (hoặc gần như vậy)," bản quyết định nêu rõ.
Ông Oh phần lớn chấp nhận các sự kiện được nêu ra, nhưng khẳng định mình là nạn nhân của chín khách hàng này, những người đã tận dụng gói dịch vụ di trú độc đáo mà theo ông là được thiết kế vì lợi ích tốt nhất của họ và được tính phí hợp lý.
Ủy ban Tiêu chuẩn vẫn giữ quan điểm rằng lời giải thích này không đáng tin cậy, cho rằng phí của ông Oh không công bằng và hợp lý, còn các điều khoản thỏa thuận với chín người khiếu nại là không đúng mực.
Ủy ban cho biết các khách hàng này ở thế yếu, và ông Oh đã trục lợi từ điều đó bằng cách thu phí quá mức, đồng thời hạn chế khả năng thắc mắc hoặc khiếu nại của họ về bất kỳ khía cạnh nào của dịch vụ.
Hội đồng phải xác định liệu mức phí ông Oh thu từ chín khách hàng là công bằng, hợp lý hay cao quá mức.
Lỏng lẻo và mang tính trục lợi
Trong phán quyết của mình, hội đồng nhận thấy các bằng chứng chưa đủ để kết luận cấu trúc phí của ông Oh là hành vi vi phạm đạo đức nghề nghiệp.
Hội đồng lưu ý rằng việc gói dịch vụ này mới lạ không có nghĩa là nó vi phạm đạo đức.
"Các khách hàng đều có khả năng tìm kiếm trên internet và so sánh các dịch vụ di trú.
"Không phải tất cả những người hỏi thăm đều chấp nhận gói dịch vụ của ông Oh... Chúng tôi không định nghĩa các khách hàng này là dễ bị tổn thương đến mức như Ủy ban Tiêu chuẩn gợi ý.
"Theo quan điểm của chúng tôi, mỗi người khiếu nại đã nhận được những dịch vụ có giá trị lớn đối với họ, dựa trên các điều khoản hấp dẫn vào thời điểm đó," hội đồng cho biết.
Thay vào đó, hội đồng đánh giá hành vi của ông Oh ở mức độ nghiêm trọng trung bình, lưu ý rằng việc ông không thể hoặc không muốn giải thích về mức phí "khiến chúng tôi nghĩ rằng ông đã thu mức phí chênh lệch mà ông cho là thị trường có thể chấp nhận, thay vì định giá dựa trên cơ sở chuyên môn và cân bằng".
"Điều này khiến chúng tôi thấy nó thật lỏng lẻo và mang tính trục lợi."
Hội đồng đã bác bỏ đơn xin rút lại lời nhận tội của ông Oh, nói rằng ông đã không tiết lộ hoặc giải thích rõ ràng cấu trúc phí của mình.
Ông Oh cũng bị buộc tội vi phạm nghĩa vụ với khách hàng sau khi thừa nhận một hành vi sai trái.
Trong quyết định, hội đồng đã nêu rõ các điều khoản trong thỏa thuận dịch vụ bằng văn bản mà khách hàng đã ký với công ty của ông Oh.
Trong số đó, khách hàng bị cấm khiếu nại lên Hội Luật pháp, chỉ có thể hủy thỏa thuận trong vòng bảy ngày kể từ khi ký và có nguy cơ bị phạt 85.000 NZD nếu vi phạm các điều kiện.
Họ cũng phải làm việc cho chủ lao động trong ít nhất hai năm, nếu không sẽ đối mặt với mức phạt 1.000 NZD mỗi tháng cho khoảng thời gian còn lại của 24 tháng.
Theo bản quyết định, ông Oh dường như không hiểu tại sao hành vi của mình lại là vấn đề.
"Một số điều khoản khắt khe dường như được thiết kế để bảo vệ lợi ích của chính ông ấy bằng cái giá là lợi ích của khách hàng. Một số khác dường như để bảo vệ lợi ích của các chủ lao động tại New Zealand.
"Sau khi thiết kế ra một hệ thống, ông Oh đã cố gắng duy trì sự toàn vẹn của nó bất chấp tổn hại đến lợi ích của khách hàng," hội đồng nhận định.
"Chúng tôi đánh giá mức độ nghiêm trọng của hành vi sai trái này là rất nặng.
"Điều đó không có nghĩa là chúng tôi cân nhắc việc tước bằng hành nghề, nhưng nhu cầu đánh giá lại và đào tạo lại là hiển nhiên, vì đây là những lỗ hổng nghiêm trọng đối với một người hành nghề dày dạn kinh nghiệm," bản quyết định nêu rõ.
Một phiên tòa quyết định hình phạt sẽ được tổ chức vào tháng tới.
Theo nzherald.co.nz premium - Hani Dang