Một người thuê nhà trong khu nhà ở dành cho người về hưu tại Rotorua được bồi thường gần 5.000 đô la New Zealand sau khi bên cho thuê không xử lý thỏa đáng những lo ngại của người này về việc một người đàn ông chuyển đến căn hộ bên cạnh để chấp hành án giam giữ tại nhà.
Bài viết của Mathew Nash, Local Democracy Reporting.
Tòa Giải quyết Tranh chấp Thuê nhà New Zealand yêu cầu Emerge Aotearoa Housing Trust bồi thường cho người thuê 4.942,50 đô la New Zealand. Tòa nhận định đơn vị này chưa có biện pháp thỏa đáng dù người thuê đã nhiều lần phản ánh trong suốt vài tháng.
Emerge tiếp nhận quản lý các khu nhà ở dành cho người về hưu của Hội đồng Rotorua Lakes vào tháng 3.
Cũng vào khoảng thời gian đó, người đàn ông đang chấp hành án giam giữ tại nhà chuyển đến sống cùng một người thân trong căn hộ sát nhà của người thuê đã nộp đơn.
Người đàn ông phải đeo vòng giám sát điện tử ở cổ chân và chỉ được ở trong phạm vi nơi cư trú.
Tại phiên xét xử, tòa được biết người thuê nhà, được giữ kín danh tính theo lệnh của tòa, ngày càng bất an trước tình cảnh này và bắt đầu phản ánh với Emerge từ tháng 4.
Ông Mikail Steens, người xét xử vụ việc, nhận định người thuê nhà không cáo buộc người hàng xóm mới hành hung, quấy rối hay đe dọa mình. Dù vậy, việc người này đến chấp hành án ngay bên cạnh đã ảnh hưởng đáng kể đến sức khỏe và tinh thần của người thuê.
Người đàn ông chấp hành án thường tập thể dục và gặp người đến thăm tại các khoảng sân gần nhà của người thuê.
Theo phán quyết của ông Steens, vì tình cảnh này, người thuê dần từ bỏ các hoạt động ngoài trời như làm vườn, tập thể dục và ngày càng thu mình trong nhà.
Có lúc, người thuê còn rời hẳn Rotorua để tạm trú ở nơi khác.
Chứng cứ được trình bày tại phiên xét xử cho thấy nỗi lo của người thuê kéo dài suốt các tháng 4, 5 và 6.
Theo phán quyết, trong thời gian chờ tin, người thuê “luôn sống trong trạng thái hoảng sợ và bất an”.
Tòa nhận định Emerge đã tìm cách xử lý tình hình và đến tháng 7 đã bố trí cho người thuê căn hộ bên cạnh cùng người thân chuyển đi. Tuy nhiên, những biện pháp này chưa đủ và được thực hiện quá muộn.
“Phẩm giá của chính người thuê nhà đã bị xem nhẹ”, ông Steens nhận xét.
Phán quyết ghi nhận nhân viên Emerge đã cố gắng cân bằng nhu cầu của các bên. Tuy nhiên, tòa kết luận đơn vị này chưa thực hiện các biện pháp hợp lý để bảo vệ quyền được yên ổn sinh sống trong nhà của người thuê.
Theo ông Steens, “ngay từ đầu đã không nên để người đang chấp hành án giam giữ tại nhà sống ở đó”.
Tòa kết luận Emerge vi phạm Luật Thuê nhà ở và quyết định bồi thường cho người thuê vì họ bị hạn chế sử dụng nhà, bị ảnh hưởng đến quyền sinh sống yên ổn, chịu tổn thất tinh thần và phải trả chi phí ở nơi khác.
Ông Steens bác một khiếu nại riêng cho rằng cách hành xử của Emerge cấu thành hành vi quấy rối. Ông xác định nhân viên của đơn vị này đã tìm hiểu các phản ánh, xem xét thông tin y tế và tiến hành các bước để bố trí chỗ ở khác cho hộ gia đình bên cạnh.
Ông cho rằng việc bố trí cho hộ gia đình này chuyển đi là “hợp lý” và Emerge rõ ràng đã cố gắng giải quyết một vấn đề “khó khăn”.
“Vi phạm nằm ở chỗ ngay từ đầu đã thiếu các biện pháp bảo vệ thích đáng. Khi biết quyền được yên ổn sinh sống của người thuê bị ảnh hưởng, Emerge cũng không có biện pháp tạm thời hữu hiệu”, ông Steens kết luận.
Tòa ra lệnh giữ kín tên người thuê do các thông tin cá nhân và y tế được trình bày trong quá trình xét xử có tính chất nhạy cảm.
Mức bồi thường được xác định dựa trên việc người thuê bị hạn chế sử dụng căn nhà và các tiện ích đi kèm, cùng với chi phí thuê chỗ ở khác và tổn thất tinh thần.
Hội đồng Rotorua Lakes không phải là một bên trong vụ kiện, nhưng tranh chấp xảy ra tại khu nhà dành cho người về hưu thuộc sở hữu của hội đồng.
Tòa chấp nhận lời khai của người thuê rằng trước đó, người đàn ông này từng dùng căn hộ bên cạnh làm địa chỉ cư trú trong thời gian được tại ngoại. Tòa cũng chấp nhận lời khai rằng hội đồng từng cam kết không cho người đang chấp hành án giam giữ tại nhà cư trú trong các khu nhà dành cho người về hưu.
Hội đồng cho biết với Local Democracy Reporting rằng ở thời điểm này, họ chưa thể bình luận về các chi tiết cụ thể của vụ kiện. Tuy nhiên, ông Stavros Michael, người đứng đầu bộ phận cơ sở hạ tầng và tài sản, cho biết hội đồng không có chính sách cấm người đang chấp hành án giam giữ tại nhà cư trú trong các khu nhà dành cho người về hưu do hội đồng sở hữu.
Ông Michael cho biết hội đồng cam kết thực hiện đầy đủ nghĩa vụ pháp lý và cung cấp dịch vụ nhà ở một cách công bằng, đúng luật.
Theo ông Michael, Emerge “chịu trách nhiệm quản lý việc thuê nhà và điều hành hoạt động hằng ngày”, còn hội đồng, với tư cách chủ sở hữu, vẫn giữ vai trò “giám sát ở cấp chiến lược”.
Ông cho biết hội đồng và Emerge phối hợp chặt chẽ, đồng thời trao đổi về các vấn đề liên quan đến việc thuê nhà khi phù hợp.
“Tuy nhiên, để bảo vệ quyền riêng tư của những người liên quan, chúng tôi không thể bình luận về từng trường hợp thuê nhà cụ thể.”
Ông cho biết hội đồng sẽ chỉ bình luận thêm sau khi quá trình kháng cáo kết thúc và có “quyết định cuối cùng”.
Trong báo cáo cập nhật gửi các thành viên hội đồng vào tháng 9, nhân viên hội đồng cho biết Tòa Giải quyết Tranh chấp Thuê nhà vẫn đang thụ lý 14 đơn liên quan đến các khu nhà dành cho người về hưu của hội đồng. Trong số đó, 10 vụ được hoãn xét đến cuối tháng 10.
Theo 1news.co.nz - Hani Dang