Chính phủ đã phớt lờ những lời kêu gọi miễn trừ "hành vi sinh tồn" của những người vô gia cư khỏi các đề xuất về lệnh yêu cầu rời đi.
Những lời kêu gọi này đến từ Bộ Phát triển Xã hội và Bộ Nhà ở và Phát triển Đô thị, các cơ quan đã thúc giục Chính phủ không trừng phạt việc xin ăn hoặc ngủ bụi tại không gian công cộng vì những việc này không nhất thiết mang tính đe dọa hay hăm dọa.
Chính phủ ban đầu cũng muốn đưa việc "gây ra sự lo lắng" trở thành một lý do để cảnh sát sử dụng lệnh yêu cầu rời đi tại các địa điểm công cộng.
Nội dung này đã bị loại bỏ khỏi văn bản cuối cùng của Nội các, nhưng nó không được loại trừ cụ thể khỏi danh mục các hành vi có thể dẫn đến việc bị ban hành lệnh rời đi.
Điều này có nghĩa là hành vi đó vẫn có thể bị trừng phạt, với quyền hạn rộng rãi của cảnh sát trong việc quyết định điều gì có thể biện minh cho một lệnh như vậy dưới cái mác "hành vi gây mất trật tự, hăm dọa, xúc phạm hoặc đe dọa".
Được công bố vào tháng trước, đề xuất này sẽ cho phép cảnh sát yêu cầu những người ngủ bụi hoặc người xin ăn rời khỏi một khu vực, nếu không họ sẽ đối mặt với mức phạt 2.000 đô la hoặc lên đến ba tháng tù giam.
Kế hoạch này nhằm mục đích làm sạch các khu trung tâm thành phố (CBD), thu hút thêm nhiều người đến các không gian có cửa hàng bán lẻ với hy vọng hưởng lợi từ lượng khách hàng đông hơn.
Đề xuất đã được các nhóm doanh nghiệp tại Auckland và Thị trưởng Auckland Wayne Brown hoan nghênh, trong khi Thủ tướng Christopher Luxon đã nói nhiều về các lợi ích thương mại.
“Vấn đề lớn hơn là giống như ông bà Chuck và Mary đến New Zealand một lần trong đời trên một con tàu du lịch, đi dạo quanh trung tâm thành phố và bị hăm dọa vì có ai đó đang ngồi ngay bậc cửa của cửa hàng mà họ đang cố vào, đe dọa, la hét, chửi bới họ,” ông Luxon nói với Mike Hosking của đài Newstalk ZB vào tháng trước.
Ông Luxon trước đó cũng cho biết ông phản đối việc đẩy vấn đề sang nơi khác mà không giải quyết tận gốc, vốn là điều mà nhiều nhà phê bình – bao gồm các đơn vị dịch vụ xã hội và những người làm việc với người vô gia cư – lo sợ sẽ xảy ra.
Các quan chức Bộ Tư pháp cũng chia sẻ mối quan ngại này.
“Lệnh yêu cầu rời đi có thể chỉ đơn thuần là dịch chuyển hành vi thay vì giải quyết hay xử lý nó,” họ cho biết trong bản đánh giá tác động quy định (RIS).
“Điều này đặc biệt liên quan đến việc xin ăn, ngủ bụi và dựng nơi ở tạm bợ, vốn là những việc phát sinh do nhu cầu. Điều này có nghĩa là các lệnh yêu cầu rời đi rất có khả năng sẽ đẩy những hành vi này sang các địa điểm khác thay vì giải quyết chúng.”
Bản RIS đã chỉ trích các đề xuất là không phù hợp, không tương xứng và không hiệu quả, đồng thời có khả năng gây thêm tổn hại cho các nhóm dân cư dễ bị tổn thương nhất của chúng ta, bao gồm người Māori, người gốc Thái Bình Dương, thanh niên từ 14 tuổi trở lên, người khuyết tật, những người có nhu cầu sức khỏe tâm thần và những người nghèo khổ hoặc đang cai nghiện.
Những rủi ro này đã được thừa nhận trong văn bản Nội các của Bộ trưởng Tư pháp Paul Goldsmith, nơi ông nói rằng các lợi ích tiềm năng lớn hơn các rủi ro – mặc dù đây là quan điểm hoàn toàn trái ngược với các quan chức dưới quyền ông.
“Sau khi cân nhắc, tôi thấy giá trị của việc yêu cầu một người rời đi khi họ có hành vi gây rối hoặc mất trật tự thay vì để họ tiếp tục. Cảnh sát sẽ tiếp tục kết nối mọi người, khi phù hợp, với các dịch vụ y tế và xã hội liên quan,” ông Goldsmith cho biết trong văn bản của mình.
Ông cũng lưu ý rằng nhiều người trong số những người bị ảnh hưởng sẽ không thể nộp phạt, điều này có thể “kéo dài vòng lặp nghèo đói và vô gia cư, dẫn đến việc tiếp xúc nhiều hơn với hệ thống tư pháp”.
“Tuy nhiên, tôi tin rằng hình phạt này sẽ mang tính răn đe mạnh mẽ đối với hành vi vi phạm,” ông Goldsmith nói, mặc dù không rõ có những lựa chọn thay thế nào cho một người vô gia cư bị ngăn cấm ngủ bụi.
Ông Goldsmith cũng lưu ý rằng việc không tuân thủ lệnh rời đi sẽ bị coi là một tội hình sự, chứ không chỉ đơn thuần là bị ban hành một lệnh.
Điều gì biện minh cho lệnh rời đi, và điều gì được miễn trừ
Một phiên bản ban đầu của đề xuất có khả năng đã hình sự hóa một người vì "gây ra sự lo lắng cho người khác", ngay cả khi "sự lo lắng đó là hợp lý trong hoàn cảnh đó".
Mặc dù điều này không xuất hiện trong văn bản Nội các cuối cùng, nhưng không có gì loại trừ cụ thể việc "gây lo lắng" khỏi những lý do có thể biện minh cho một lệnh rời đi.
Các hành vi khác được miễn trừ, chẳng hạn như biểu tình hoặc đình công, các hành động có giao dịch rõ ràng (xin tiền để đổi lấy thứ gì đó), gây quỹ từ thiện hoặc mục đích phi lợi nhuận, và việc "chỉ hiện diện thụ động".
Vế sau đã được nhấn mạnh trong bản RIS: “Một người ngồi thụ động trên vỉa hè và không trực tiếp tương tác, gây áp lực, hăm dọa, can thiệp hoặc quấy rối mọi người”.
Điều này không còn nhất thiết bị coi là lý do để bị yêu cầu rời đi, nhưng điều đó có thể thay đổi nếu người đó có túi ngủ hoặc một chiếc cốc để nhận trợ giúp tài chính; việc này có thể bị xếp vào diện bày biện đồ đạc cá nhân hoặc xin ăn, vốn nằm trong danh mục bị xử lý.
Lời khuyên của Bộ Tư pháp vào tháng 10 năm ngoái lưu ý rằng "ít có sự khác biệt về bản chất" giữa một người ngồi trong không gian công cộng và một người ngồi cùng vị trí đó nhưng có một chiếc cốc đặt trước mặt.
“Tác động của loại hành vi thụ động này đối với người khác, bao gồm cả tác hại mà nó gây ra, là không đáng kể. Nó có khả năng là một sự xâm phạm không chính đáng vào quyền của con người (khi họ không trực tiếp tương tác, gây áp lực, hăm dọa hoặc quấy rối mọi người, hoặc cản trở đường công cộng một cách vô lý).
“Nó có thể bị coi là một nỗ lực nhằm hình sự hóa cái nghèo và có khả năng gây tác động không cân xứng lên các cộng đồng dễ bị tổn thương.”
Nhận thức và thực tế
Bản RIS ghi nhận những nhận thức của các nhà bán lẻ về việc hành vi tại các khu trung tâm thành phố đang ngày càng tồi tệ hơn, nhưng như tờ Herald đã đưa tin trước đó, các vụ truy tố của cảnh sát đối với hành vi gây mất trật tự công cộng đang ở mức thấp nhất trong 10 năm.
“Dữ liệu của cảnh sát dường như không hỗ trợ cho nhận thức về việc gia tăng hành vi mất trật tự, với dữ liệu hiện có cho thấy sự sụt giảm trong các vụ truy tố và thủ tục của Cảnh sát đối với các tội danh về trật tự công cộng, sức khỏe và an toàn trong năm năm qua,” bản RIS nêu rõ.
Biểu đồ mô tả xu hướng các thủ tục của cảnh sát đối với các tội danh về trật tự công cộng, sức khỏe và an toàn, đang ở mức thấp nhất trong 10 năm. Nguồn: policedata.nz
Bản RIS cho biết ngay cả khi mọi người bắt đầu ghé thăm các trung tâm thành phố thường xuyên hơn, điều đó có thể chẳng liên quan gì đến các lệnh yêu cầu rời đi mà là do “các yếu tố kinh tế rộng lớn hơn và các sáng kiến khác nhằm hỗ trợ cá nhân và cộng đồng”.
Các đề xuất này có khả năng vi phạm Đạo luật về Quyền con người, cụ thể là quyền bảo vệ tự do ngôn luận và tự do đi lại, bản RIS cho biết.
Chúng cũng có thể vi phạm quyền được bảo vệ khỏi việc bị giam giữ tùy tiện và khỏi sự phân biệt đối xử. Vế sau dựa trên cơ sở tình trạng việc làm, “vì việc áp dụng lệnh rời đi đối với hành vi xin ăn (và có thể là các hành vi khác liên quan đến vô gia cư) có khả năng ảnh hưởng không cân xứng đến những người thất nghiệp”.
“Không cần phải chứng minh tội lỗi để ban hành lệnh rời đi... không cần phải chứng minh sự hiểu biết hoặc ý định vi phạm một lệnh nào đó.”
Các quan chức Tư pháp mô tả mức án ba tháng tù hoặc phạt 2.000 đô la là không tương xứng, đặt mức phạt tiềm năng cho việc xin ăn hoặc ngủ bụi ngang hàng với tội lái xe bất cẩn gây chết người, phơi bày thân thể nơi công cộng hoặc chống đối cảnh sát.
Nhóm Thẩm định Tội danh và Hình phạt của bộ này đã đưa ra những lời lẽ đặc biệt gay gắt.
“Trong trường hợp không có mục tiêu và cơ sở chính sách thuyết phục như việc tránh gây hại đáng kể cho xã hội, một tội hình sự với án tù là không bao giờ phù hợp.
“Việc sử dụng các lệnh rời đi để giải quyết bất kỳ mối lo ngại nào trong bối cảnh này là không tương xứng với tác hại gây ra và sẽ tạo ra sự mâu thuẫn trong luật pháp.”
Bản RIS cũng làm dấy lên lo ngại về cách thức áp dụng nó.
“Các báo cáo tại Australia cho thấy sự áp dụng không cân xứng của quyền hạn yêu cầu rời đi đối với những người vô gia cư, người bản địa, thanh niên hoặc người mắc bệnh tâm thần,” báo cáo nêu.
Bộ trưởng Cảnh sát Mark Mitchell nhấn mạnh rằng cảnh sát có thể được tin tưởng để sử dụng quyền hạn này một cách phù hợp, nhưng một báo cáo lớn về định kiến vô thức đã phát hiện ra rằng việc là người Māori làm tăng nguy cơ bị truy tố lên 11% so với người Pākehā (ông Mitchell đã bác bỏ phát hiện này).
Cảnh sát cũng bày tỏ lo ngại về ngân sách và nguồn lực cảnh sát vốn đã bị kéo căng, trong khi ngân sách Cải huấn cũng rơi vào tình trạng tương tự; mô hình ước tính các đề xuất “yêu cầu rời đi” có thể dẫn đến thêm 207 đến 818 vụ án tại tòa mỗi năm, giả định có 9.000 đến 15.000 người mỗi năm nhận lệnh rời đi, và 12% đến 20% trong số đó vi phạm lệnh.
“Nếu con số ước tính cao nhất trở thành hiện thực, số lượng tù nhân dự kiến sẽ tăng thêm sáu người mỗi năm,” bản RIS cho biết.
Đạo luật cho phép cảnh sát thực hiện quyền ban hành lệnh rời đi hiện vẫn chưa được trình lên Quốc hội.
Theo nzherald.co.nz premium - Hani Dang