Trong lúc giao đồ nội thất đến nhà một phụ nữ, tài xế xe tải Eric Tillocksingh bị cáo buộc đã hỏi cô có làm việc tại nhà hay không, trước khi nói rằng anh sẽ sớm gặp lại cô.
Người phụ nữ khiếu nại rằng cách cư xử của Tillocksingh khiến cô cảm thấy không thoải mái, và sau đó anh bị sa thải.
Hiện công ty cũ của Tillocksingh, Drivers Employment Ltd (DEL), đã bị yêu cầu trả cho anh hơn 32.000 NZD tiền bồi thường và tiền lương bị mất sau khi Cơ quan Quan hệ Việc làm New Zealand phán quyết rằng việc sa thải anh là không có căn cứ chính đáng.
Thành viên Cơ quan Quan hệ Việc làm William Fussey cho biết DEL đã sử dụng một “quy trình có sai sót” với “nhiều thiếu sót đáng kể về thủ tục” và không thể kết luận rằng hành vi sai phạm nghiêm trọng đã xảy ra.
“Mặc dù người phụ nữ có thể đã cảm thấy không thoải mái trong quá trình tương tác, nhưng bản thân những hành động như vậy khó có thể đạt đến ngưỡng hành vi sai phạm nghiêm trọng nếu không có thêm bằng chứng đi kèm, chẳng hạn như ngôn ngữ cơ thể không phù hợp hoặc mang tính đe dọa.
“Những hành động đó không đủ để biện minh cho việc sa thải.”
DEL thuộc sở hữu của Stuart Biggs, người không xa lạ với các thủ tục tại Cơ quan Quan hệ Việc làm và từng được một luật sư mô tả là có “lịch sử dài và phức tạp” trong việc vi phạm các lệnh của cơ quan này và tòa án.
Vào tháng 6 năm 2026, Tillocksingh giao một lô hàng của Freedom Furniture từ cửa hàng Freedom Moorhouse ở Christchurch đến một địa chỉ nhà riêng.
Một phụ nữ ra mở cửa và Tillocksingh đã trò chuyện với cô trong khi thực hiện việc giao hàng.
Cuối ngày hôm đó, quản lý cửa hàng Freedom Moorhouse gửi email cho DEL về một khiếu nại của khách hàng.
Khách hàng cho biết người bạn cùng nhà của anh, người nhận hàng, cảm thấy vô cùng không thoải mái trong quá trình tương tác với Tillocksingh.
Người phụ nữ cáo buộc anh đã “nán lại lâu hơn mức cần thiết và đưa ra một số lời nói không phù hợp”, trong đó có các câu “Cô có làm việc tại nhà không?”, “Hẹn sớm gặp lại” và “Tôi sẽ gặp cô quanh thị trấn”.
Cô ấy cũng cho biết anh ta đã "tương tác với con chó trong khuôn viên mà không được mời làm như vậy".
Email cho biết thêm khách hàng và người bạn cùng nhà của anh “đang cân nhắc trình báo cảnh sát để sự việc được chính thức ghi nhận”, đồng thời toàn bộ cuộc trao đổi đã được camera chuông cửa ghi lại.
“Đồ ngu chết tiệt” — quản lý
Tillocksingh nói với Cơ quan Quan hệ Việc làm rằng ngày hôm sau anh được gọi vào văn phòng của quản lý chi nhánh Phil Sharp. Tại đây, Sharp lớn tiếng nói rằng cách Tillocksingh nói chuyện với người phụ nữ là sai và ngay từ đầu anh không nên trò chuyện với khách hàng.
Anh cho biết bản thân cảm thấy bị xúc phạm và mất mặt trước những lời của Sharp, bởi có vẻ người quản lý đã đưa ra kết luận về sự việc mà không hề hỏi anh về câu chuyện từ phía mình.
Tillocksingh thừa nhận đã hỏi người phụ nữ “Cô có làm việc tại nhà không?”, nhưng cho rằng đó chỉ là một câu xã giao và hoàn toàn không có ác ý. Anh phủ nhận đã nói “Hẹn sớm gặp lại” và “Tôi sẽ gặp cô quanh thị trấn”.
Anh không nhớ có con chó nào tại địa chỉ đó, nhưng nếu có, anh có thể đã tương tác với nó. Tuy nhiên, anh không cho rằng mình đã nán lại lâu hơn mức cần thiết.
Sang ngày hôm sau, tình hình trở nên căng thẳng hơn khi Sharp nói rằng Tillocksingh có thể tự xin nghỉ việc, nếu không DEL sẽ sa thải anh.
Theo phán quyết, Sharp đã gọi anh là một “đồ ngu chết tiệt” vì đã “làm hỏng hợp đồng với Freedom”.
Tillocksingh nói: “Ông sẽ phải sa thải tôi vì tôi sẽ không tự nghỉ việc”, và Sharp đáp: “Vậy thì anh bị sa thải.”
Sharp nói với Cơ quan Quan hệ Việc làm rằng đây là “một trong những khiếu nại nghiêm trọng nhất mà ông từng gặp”.
Ông cho biết trong quá trình điều tra, Tillocksingh tỏ thái độ xem nhẹ khiếu nại, nói rằng anh không đồng ý với cách khách hàng mô tả sự việc, rằng anh chỉ cố tỏ ra thân thiện và vấn đề đã bị thổi phồng quá mức.
Sharp cho biết theo chính sách của công ty, Tillocksingh có thể phải thực hiện xét nghiệm ma túy sau sự cố, nhưng anh đã từ chối. Sau đó Tillocksingh rời đi và không quay lại công ty nữa.
Ngày 17 tháng 6, Tillocksingh gửi email cho chủ công ty Stuart Biggs, yêu cầu được cung cấp bản sao thư chấm dứt hợp đồng lao động.
Anh không nhận được phản hồi. Biggs nói với Cơ quan Quan hệ Việc làm rằng ông cho rằng Tillocksingh “đang chuẩn bị khiếu nại tranh chấp lao động cá nhân” nên không thấy cần thiết phải trả lời email.
Fussey cho biết những bằng chứng mà Biggs và Sharp cung cấp cho cơ quan này phù hợp với nhận định rằng họ đã có sẵn quyết định từ trước.
“Khi được chất vấn, Biggs và Sharp cũng cho rằng hành vi của Tillocksingh về mặt khách quan là không thể chấp nhận được, với giả định rằng sự việc thực sự diễn ra như mô tả, mặc dù các cáo buộc chưa được kiểm chứng đúng quy trình lao động.”
Fussey kết luận rằng ở bất kỳ giai đoạn nào, DEL cũng không thực sự sẵn sàng xem xét những gì Tillocksingh trình bày, đồng thời công ty cũng không yêu cầu cung cấp đoạn video từ camera chuông cửa được đề cập trong đơn khiếu nại.
DEL bị yêu cầu trả cho Tillocksingh 15.000 NZD tiền bồi thường vì bị làm nhục, tổn hại phẩm giá và tổn thương tinh thần, cùng 17.448,75 NZD tiền thu nhập bị mất.
Lịch sử các vụ việc của Biggs tại Cơ quan Quan hệ Việc làm
Tháng 2 năm 2023, một cựu nhân viên của một công ty khác thuộc sở hữu của Biggs là Star Moving cũng được xác định đã bị sa thải không có căn cứ chính đáng.
Star Moving bị yêu cầu trả 58.739 NZD tiền bồi thường và tiền phạt. Khi khoản tiền này không được thanh toán, Tòa án Lao động phạt Star Moving thêm 20.000 NZD và cảnh báo rằng án tù sẽ là bước tiếp theo nếu công ty tiếp tục không tuân thủ.
Năm 2022, chính công ty này đã không trả khoản trợ cấp tiền lương Covid 19 cho một cựu nhân viên và bị yêu cầu thanh toán 25.000 NZD tiền bồi thường cùng 6.131,12 NZD tiền lương bị mất.
Khi khoản tiền này tiếp tục không được thanh toán, Tòa án Lao động đã phạt công ty thêm 10.000 NZD.
Theo rnz.co.nz - Hani Dang