Điều gì sẽ xảy ra khi bạn đã trả tiền mua một chiếc ghế sofa hay một chiếc bếp, nhưng cửa hàng bất ngờ phá sản trước khi giao hàng?
Ảnh: RNZ / Nate McKinnonSự sụp đổ gần đây của một số chuỗi bán lẻ lớn đã làm dấy lên nhiều câu hỏi về quyền lợi của người tiêu dùng.
Smith City – thương hiệu nổi tiếng trong lĩnh vực nội thất và điện tử – đã chính thức bước vào quá trình tự nguyện quản lý tài chính vào thứ Ba vừa qua.
Khi khách hàng tìm đến, họ thấy toàn bộ 9 cửa hàng Smith City cùng trang bán hàng trực tuyến đều đóng cửa để phục vụ quá trình rà soát tài chính.
Khách hàng bức xúc vì mất hàng, mất tiền
Một phụ nữ Christchurch, đã trả gần 4.500 NZD để mua bộ sofa tại cửa hàng Hornby từ giữa tháng 4, nay lo lắng không biết liệu có thể nhận hàng hay lấy lại tiền.
Con gái bà – chị Sara Mill – cho biết:
• Ban đầu cửa hàng hứa sofa sẽ về sau 6 tuần.
• Đến tháng 6, vẫn chưa có thông tin nên bà liên tục gọi điện để hỏi.
• Sau nhiều lần chờ đợi, quản lý mới thậm chí đã xin lỗi và hứa hàng sẽ về trong lô tiếp theo.
Dù được đề nghị hoàn tiền, bà vẫn quyết định chờ sản phẩm.
Đỉnh điểm, tuần trước bà được thông báo có thể lấy mẫu trưng bày tại cửa hàng. Thế nhưng đến thứ Ba, khi tới nơi, trước mắt bà chỉ là tấm biển “thanh lý tài sản” dán trên cửa.
Hiện gia đình đã gửi email đến công ty thanh lý nhưng chưa nhận được phản hồi.
Trường hợp khác, chị Jess Pasco vừa chi hơn 1.200 NZD mua máy giặt mới từ cửa hàng Christchurch để chuyển về Alexandra. Máy đã về đến nơi đúng ngày cửa hàng đóng cửa, khiến chị không thể nhận hàng và phải tạm thời giặt đồ ở tiệm giặt là.
Luật sư: Người tiêu dùng thường chỉ là “chủ nợ không đảm bảo”
Luật sư Chris Patterson (Auckland) nhận định, tình huống này tuy đáng tiếc nhưng không hiếm gặp, đặc biệt trong bối cảnh kinh tế khó khăn.
Ông cho biết quyền lợi khách hàng phụ thuộc vào hợp đồng mua bán:
• Một số trường hợp quyền sở hữu chuyển sang khách hàng ngay khi thanh toán.
• Trường hợp khác, quyền sở hữu chỉ chuyển khi hàng được giao.
Tuy nhiên, kể cả khi quyền sở hữu được xác định, việc chứng minh và nhận hàng thực tế vẫn rất khó.
Người đã đặt cọc hoặc thanh toán thường trở thành “chủ nợ không có bảo đảm”. Trong quy trình thanh lý tài sản, nhóm này chỉ được nhận lại một phần nhỏ tiền, thậm chí có thể mất trắng.
Thẻ quà tặng và rủi ro cho người tiêu dùng
Với những khách hàng còn giữ thẻ quà tặng Smith City, về lý thuyết họ vẫn có quyền đòi lại tiền. Nhưng trên thực tế, số tiền thường rất nhỏ so với thủ tục pháp lý phức tạp, đồng nghĩa là “một đi không trở lại”.
Ông Patterson nhấn mạnh: dù việc cửa hàng tiếp tục nhận tiền từ khách trong khi đang bên bờ phá sản có thể gây tranh cãi về mặt đạo đức, nhưng pháp luật hiện tại chưa có quy định rõ ràng để ngăn chặn.
“Khách hàng luôn tin tưởng vào uy tín doanh nghiệp khi bước vào cửa hàng. Không ai ngờ chỉ sau một đêm, cửa hàng có thể đóng cửa vĩnh viễn sau khi vừa nhận tiền của mình,” ông nói.
Cần xem xét lại luật bảo vệ người tiêu dùng
Vụ việc Smith City một lần nữa đặt ra vấn đề: luật pháp hiện tại chưa đủ mạnh để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng khi doanh nghiệp phá sản.
Giới chuyên gia cho rằng đây là thời điểm thích hợp để xem xét và cải cách luật, đảm bảo quyền lợi của khách hàng không còn bị bỏ mặc trong những tình huống tương tự.
Theo rnz.co.nz – Noo Thuyen