Một người phụ nữ tại Auckland (New Zealand) đã vô cùng "sốc" khi phải gánh khoản hóa đơn thú y lên tới gần 4.500 NZD, sau khi chú mèo của hàng xóm nhảy vào vườn nhà cô và bị con chó cô nuôi tấn công.
Chú chó Velma tại khu vườn nhà mình. (Nguồn: Seven Sharp)Sự việc bắt đầu khi cô Rebecca thả chú chó Velma của mình ra vườn đi vệ sinh vào ban đêm. Nghe thấy tiếng sủa dữ dội, con gái cô liền báo cho mẹ. Rebecca lập tức chạy ra ngoài và phát hiện một con mèo nhà hàng xóm đã nhảy qua hàng rào vào sân – và Velma đã lao vào tấn công nó.
Rebecca cho biết hành vi này của Velma là vô cùng bất thường, bởi chú chó này vốn đang sống rất hòa thuận với những chú mèo khác ngay trong nhà cô. "Tôi cảm thấy rất tồi tệ khi biết chú mèo bị thương", cô chia sẻ.
Chú chó Velma sống hòa thuận cùng những "người anh em" mèo khác trong nhà. (Nguồn: Seven Sharp) Người hàng xóm sau đó đã đưa chú mèo đi cấp cứu tại phòng khám thú y. Tuy nhiên, mâu thuẫn nổ ra khi người này yêu cầu Rebecca phải chi trả toàn bộ hóa đơn điều trị gần 4.500 NZD. Vụ việc căng thẳng đến mức hai bên phải dắt nhau ra Tòa án Tranh chấp.
"Tòa án phán quyết tôi phải chịu trách nhiệm hoàn toàn cho chi phí đó", Rebecca bàng hoàng nói. "Tôi thực sự sốc vì sự việc xảy ra ngay trong chính sân sau nhà mình – nơi tôi luôn nghĩ là không gian an toàn cho chú chó của tôi."
Luật sư lên tiếng: "Mèo có quyền đi lạc, chó thì không"
Trao đổi với chương trình Seven Sharp, ông Marcelo Rodriguez Ferrere, Phó Giáo sư Khoa Luật tại Đại học Auckland, giải thích rằng theo luật, chủ chó "mặc định phải chịu trách nhiệm cho bất kỳ thiệt hại nào do chó của họ gây ra đối với tài sản của người khác".
"Vì mèo hay mèo con được xem là một loại tài sản theo luật định, nên chủ chó phải đền bù cho mọi tổn thất gây ra cho chú mèo đó", ông Ferrere phân tích.
Vị chuyên gia này cho biết thêm, trong khi pháp luật không có bất kỳ hạn chế nào về việc mèo có thể đi lang thang ở đâu, thì lại có "những quy định cực kỳ nghiêm ngặt về những gì chó được phép và không được phép làm".
Đạo luật Kiểm soát Chó áp đặt những hình phạt rất nặng đối với những chủ nuôi không quản lý được thú cưng của mình. "Vấn đề không phải là loài nào có nhiều quyền hơn. Đơn giản là chúng ta đặt ra quá nhiều rào cản pháp lý cho chó, nhưng lại gần như thả lỏng hoàn toàn đối với mèo tại quốc gia này. Đó là lý do vì sao chúng ta có Đạo luật Kiểm soát Chó chứ không hề có Đạo luật Kiểm soát Mèo."
Lỗ hổng từ định nghĩa "tài sản" trong luật pháp
Tuy nhiên, Phó Giáo sư Ferrere nhấn mạnh đây không phải là câu chuyện mèo được 'ưu ái' hơn chó, mà là do cách chúng được định nghĩa là động sản (tài sản cá nhân) dưới góc độ pháp lý, dẫn đến những kết quả phân xử "kỳ lạ" như trên.
"Tương tự như việc nếu một chú chó làm hỏng chiếc lò vi sóng trên đất của người khác, chủ chó sẽ phải bồi thường. Chú mèo trong trường hợp này cũng được đối xử như một 'tài sản cố định' tương tự, và đó là nơi sự kỳ quặc xuất hiện. Thực chất, không phải mèo có nhiều quyền hơn chó, mà là chúng ta kiểm soát hành vi của mèo ít hơn rất nhiều", ông Ferrere kết luận.
Theo 1news.co.nz – Lani Hoang