Kết quả tham vấn cho thấy có sự ủng hộ mạnh mẽ đối với việc cải thiện hệ thống văn bằng quốc gia dành cho học sinh, nhưng nhiều người vẫn chưa tin rằng NCEA nên bị thay thế.
Theo John Gerritsen của RNZ
Phân tích độc lập đối với 8.292 ý kiến gửi tới cuộc tham vấn của Bộ Giáo dục về việc thay thế NCEA cho thấy cứ 5 người thuộc nhóm giáo dục và ngành nghề tham gia góp ý thì có 4 người đồng ý rằng hệ thống văn bằng trung học phổ thông cần được cải thiện.
Tuy nhiên, tài liệu của đơn vị tư vấn cũng cho thấy nhiều giáo viên, học sinh và gia đình cho rằng NCEA có nhiều ưu điểm hơn nhược điểm và nên được điều chỉnh, hoàn thiện thay vì loại bỏ.
Chính phủ muốn thay thế NCEA bằng chứng chỉ nền tảng mới dành cho học sinh lớp 11 vào năm 2028, Chứng chỉ Giáo dục dành cho học sinh lớp 12 vào năm 2029 và Chứng chỉ Giáo dục Nâng cao dành cho học sinh lớp 13 từ năm 2030. Theo đề xuất, học sinh phải học đầy đủ 5 môn và đạt yêu cầu ít nhất 3 môn để được cấp chứng chỉ.
Phân tích các ý kiến tham vấn cho thấy một số người rất hào hứng trước triển vọng thay đổi.
“Toàn bộ hệ thống NCEA cần phải bị loại bỏ,” một học sinh viết.
“Mọi thứ, dù được giải thích bao nhiêu lần, vẫn hoàn toàn không thể hiểu nổi,” một người thuộc nhóm gia đình nhận xét về NCEA.
Tuy nhiên, những người khác phản đối việc thay thế hệ thống này.
“Điều này giống như quay trở lại hệ thống của những năm 1990, vốn khó đạt yêu cầu hơn và khiến nhiều người không vượt qua được,” một người thuộc nhóm gia đình viết.
Hơn một nửa số giáo viên, tương đương 54%, đồng ý rằng NCEA không phải lúc nào cũng đánh giá nhất quán kiến thức và kỹ năng của học sinh. Một tỷ lệ tương tự trong nhóm đại diện ngành nghề cũng cho rằng giá trị của NCEA khó được hiểu một cách rõ ràng.
Một nửa số ý kiến từ giới giáo dục và các gia đình ủng hộ việc thay NCEA cấp độ 1 bằng một chứng chỉ nền tảng. Khoảng 60% người tham gia ủng hộ việc tập trung vào hoàn thành đầy đủ các môn học. Trong khi đó, 46% người thuộc giới giáo dục, 56% đại diện ngành nghề và 49% gia đình đồng ý rằng những thay đổi do Chính phủ đề xuất sẽ giúp cải thiện hệ thống.
Phần lớn học sinh, tương đương 61%, không đồng ý rằng NCEA khó hiểu, trong khi 49% gia đình cho rằng hệ thống này thực sự khó hiểu.
Tuy nhiên, phân tích các ý kiến của giáo viên cho thấy chỉ có một số ít hoàn toàn ủng hộ sự thay đổi này.
“Phần lớn những người đóng góp ý kiến thuộc giới giáo dục bày tỏ lo ngại về cơ sở của việc thay đổi, trong khi chỉ có một số ít ủng hộ toàn bộ kế hoạch,” tài liệu cho biết.
Tài liệu cho biết nhiều giáo viên đề xuất nên cải tiến NCEA thay vì thay thế hoàn toàn.
“Nhiều người thuộc giới giáo dục nhấn mạnh rằng nên thực hiện những điều chỉnh nhằm củng cố NCEA, thay vì tiến hành một cuộc cải tổ toàn diện hệ thống văn bằng trung học phổ thông vốn tốn kém và đòi hỏi nhiều nguồn lực,” tài liệu cho biết.
Theo tài liệu, số ý kiến của giới giáo dục đề cập đến những mặt tích cực của NCEA nhiều hơn đáng kể so với những mặt tiêu cực, với 1.711 nhận xét tiêu cực và 4.432 nhận xét tích cực.
“Bất chấp những tranh luận gần đây, NCEA là một văn bằng chất lượng cao, tương đương với các văn bằng khác hiện có, được công nhận và chấp nhận cả tại New Zealand lẫn quốc tế. Đây cũng là một văn bằng có tính bao trùm, cho phép người trẻ theo đuổi những lĩnh vực mà họ quan tâm,” một giáo viên tham gia góp ý cho biết.
Phân tích các ý kiến tham vấn cho thấy nhiều nhà giáo đánh giá cao tính linh hoạt của NCEA, khả năng cho phép học sinh học cả các môn học thuật lẫn nghề nghiệp, cũng như việc sử dụng hình thức đánh giá nội bộ.
“Chúng tôi cho rằng hệ thống mới nên tiếp tục kết hợp cả đánh giá nội bộ và đánh giá bên ngoài. Cách tiếp cận kết hợp này rất cần thiết vì giúp đánh giá cân bằng kiến thức và kỹ năng của học sinh,” một giáo viên cho biết.
Tuy nhiên, một số giáo viên ủng hộ thay đổi được đề xuất.
“Đây là một bước tiến lớn,” một giáo viên nhận xét.
Những người này cho rằng tính linh hoạt của NCEA đã tạo điều kiện cho việc chạy theo số tín chỉ thay vì chú trọng vào việc học thực chất. Đồng thời, một số tiêu chuẩn dễ đạt hơn những tiêu chuẩn khác dù đều thuộc cùng một cấp độ NCEA.
“Tôi nghĩ vấn đề lớn nhất của NCEA hiện nay là một số khóa học cấp nhiều tín chỉ hơn đáng kể trong khi khối lượng công việc lại ít hơn so với những khóa học khác,” một giáo viên cho biết.
“Có sự khác biệt rất lớn giữa một học sinh đạt NCEA cấp độ 3 với mức Achieved và học những môn có yêu cầu học thuật cao, so với một học sinh có cùng văn bằng nhưng lựa chọn những môn có yêu cầu học thuật thấp hơn nhiều,” một giáo viên khác nhận xét.
Thanh thiếu niên và các gia đình muốn duy trì tính linh hoạt
Tài liệu cho biết phần lớn gia đình và học sinh bày tỏ lo ngại về lý do cần thay đổi và chỉ có một số ít cho rằng việc thay thế NCEA là cần thiết.
Nhóm này đưa ra 847 nhận xét chỉ trích NCEA và 2.847 nhận xét ủng hộ hệ thống.
“Những người tham gia góp ý lo ngại rằng việc thay đổi hệ thống văn bằng trung học phổ thông có thể làm mất đi tính linh hoạt của hệ thống hiện tại, đồng thời ảnh hưởng đến các nhóm dễ bị tổn thương và con đường phát triển trong tương lai của học sinh. Các gia đình và học sinh tham gia góp ý xem tính linh hoạt và đa dạng của NCEA là những ưu điểm,” tài liệu cho biết.
“Tuy nhiên, những người khác nêu lên một số lo ngại về NCEA, bao gồm hệ thống chấm điểm chưa rõ ràng, tình trạng chạy theo tín chỉ, khó hiểu và khả năng so sánh với các văn bằng quốc tế còn hạn chế.”
“Tôi rất nhẹ nhõm khi hệ thống giáo dục của đất nước cuối cùng cũng đang đi đúng hướng. Con em chúng ta sẽ không còn bị xếp ở vị trí thấp so với các quốc gia khác,” một người thuộc nhóm gia đình viết.
“Tôi không đồng ý với nhận định rằng hệ thống hiện tại quá khó hiểu đối với phụ huynh và học sinh. Theo kinh nghiệm của tôi, một khi cấu trúc NCEA, yêu cầu về tín chỉ, cách chấm điểm cũng như đánh giá nội bộ và bên ngoài được giải thích rõ ràng thì hệ thống này khá dễ hiểu,” một người khác thuộc nhóm gia đình cho biết.
Những người khác cho rằng tính linh hoạt và việc sử dụng đánh giá nội bộ là thế mạnh của NCEA, giúp ích cho học sinh có sự khác biệt về thần kinh cũng như những em có thể gặp khó khăn trong các kỳ thi.
Các ngành nghề ủng hộ thay đổi nhưng kèm theo điều kiện
Tài liệu cho biết những người tham gia góp ý từ các ngành nghề không hài lòng với việc chạy theo tín chỉ trong NCEA và sự thiếu nhất quán giữa các trường. Tuy nhiên, họ cũng lo ngại việc thay đổi hệ thống có thể làm mất đi tính linh hoạt và ảnh hưởng đến sự công bằng trong kết quả giáo dục.
“Một số người nhấn mạnh rằng hồ sơ NCEA hiện tại không thể hiện rõ liệu học sinh đã sẵn sàng đi làm hay chưa. Những người đến từ lĩnh vực xây dựng và các ngành nghề kỹ thuật đặc biệt nhấn mạnh mối lo ngại này, cho rằng họ cần những chỉ dấu rõ ràng về năng lực của học sinh trong các lĩnh vực cốt lõi như đọc viết, toán học và khả năng giải quyết vấn đề thực tế,” tài liệu cho biết.
“Không thể dựa vào NCEA để xác định một học sinh thực sự có những kỹ năng gì,” một ý kiến từ đại diện ngành nghề cho biết.
“Học sinh bước vào lực lượng lao động với kỹ năng và kiến thức cơ bản còn yếu,” một ý kiến khác nhận xét.
Tuy nhiên, những người khác ủng hộ tính linh hoạt của NCEA và việc sử dụng hình thức đánh giá nội bộ.
“Tính linh hoạt của hệ thống không phải là vấn đề, mà là một ưu điểm cần được bảo vệ,” một đại diện ngành nghề cho biết.
Giáo viên lên tiếng bảo vệ NCEA
Tài liệu cho biết một số người thuộc giới giáo dục không đồng tình với nhận định rằng NCEA khó hiểu và thiếu độ tin cậy.
“Theo quan điểm của chúng tôi, việc mô tả NCEA như một hệ thống không thể đánh giá mức độ hiểu biết của học sinh đối với chương trình giáo dục New Zealand là thiếu trách nhiệm, gây tổn hại và không chính xác,” một người thuộc giới giáo dục cho biết.
“Việc phụ huynh không nắm rõ các chi tiết kỹ thuật không có nghĩa NCEA thiếu rõ ràng hoặc thiếu giá trị, cũng không có nghĩa các nhà tuyển dụng và cơ sở giáo dục đại học không công nhận giá trị của hệ thống. Các trường đã tổ chức những buổi cung cấp thông tin về NCEA, nhưng tỷ lệ tham dự thấp cho thấy vấn đề nằm ở mức độ tham gia chứ không phải sự thất bại của hệ thống,” một người khác nhận xét.
Một số người tham gia cũng phản bác nhận định cho rằng NCEA không có uy tín trên trường quốc tế.
“Đặc biệt gây tổn hại là tuyên bố rằng NCEA thiếu uy tín quốc tế. Cáo buộc vô căn cứ này được chính thông điệp của NZQA bác bỏ rõ ràng: ‘Chúng tôi đảm bảo các văn bằng của New Zealand được công nhận và tôn trọng tại đây cũng như ở nước ngoài, đồng thời bảo đảm các văn bằng và chứng nhận đáp ứng nhu cầu của người học trong một thế giới đang thay đổi’,” một người viết.
Tài liệu cho biết một số người lo ngại những thay đổi này sẽ gây bất lợi cho học sinh Māori, học sinh các đảo Thái Bình Dương và những học sinh có nhu cầu học tập khác biệt.
Họ cũng cho rằng Chính phủ cần cân nhắc kỹ hơn các nghĩa vụ theo Hiệp ước Waitangi.
“Một mối lo ngại đáng kể là sự thiếu vắng rõ rệt của Mātauranga Māori và Te Tiriti o Waitangi trong những thay đổi được đề xuất. Bất kỳ cuộc cải cách nào đối với hệ thống văn bằng quốc gia cũng phải dựa trên các nghĩa vụ của Te Tiriti và thực sự phản ánh nền tảng song văn hóa của Aotearoa New Zealand,” một người tham gia góp ý viết.
Tài liệu tham vấn hỏi những người tham gia liệu văn bằng phổ thông có nên đánh giá dựa trên chương trình giáo dục quốc gia hay không, nhưng một số giáo viên cho rằng đây là một câu hỏi không phù hợp.
“Câu hỏi đầu tiên rất tệ. Việc buộc mọi người trả lời một câu hỏi mà gần như không ai phản đối, rằng chúng ta nên đánh giá dựa trên chương trình giáo dục, rồi sử dụng câu trả lời đó để biện minh cho việc thay đổi toàn bộ hệ thống NCEA là mang tính định hướng. Theo kinh nghiệm của tôi, NCEA thực sự đánh giá dựa trên chương trình giáo dục quốc gia. Việc tôi đồng ý với nhận định này không đồng nghĩa với việc tôi ủng hộ thay đổi,” một người thuộc giới giáo dục viết.
Tài liệu cho biết giáo viên đã đưa ra 2.862 ý kiến đề xuất những ưu tiên cần cải thiện, bao gồm tăng tính nhất quán trong đánh giá và tạo sự cân bằng tốt hơn giữa đánh giá nội bộ và đánh giá bên ngoài.
“Các trường học đang phải vật lộn với tình trạng đạo văn bằng AI mà không có công cụ để theo dõi và xử lý chính xác. Tăng cường kiểm duyệt từ bên ngoài là cách duy nhất có thể thay đổi tình trạng này. Điều đó cũng giúp loại bỏ sự thiên vị khỏi quá trình đánh giá,” một người thuộc giới giáo dục cho biết.
Những đơn vị tham gia góp ý, trong đó có Bộ Giáo dục Quần đảo Cook và Chính phủ Niue, cho rằng những thay đổi này cần tính đến các quốc đảo đang sử dụng chương trình giáo dục và hệ thống văn bằng của New Zealand.
“Học sinh Quần đảo Cook phải tốt nghiệp với cùng văn bằng như học sinh New Zealand, không có cơ chế riêng biệt hoặc sự chậm trễ nào… Các quốc gia thuộc Realm phải được tiếp cận chương trình học, nguồn tài liệu và hoạt động đào tạo cùng thời điểm với các trường tại New Zealand, bắt đầu từ năm 2026. Ngôn ngữ quốc gia của chúng tôi phải được công nhận là một môn học với chương trình và hệ thống đánh giá riêng,” Bộ Giáo dục Quần đảo Cook cho biết.
Một số giáo viên chỉ trích việc xây dựng một hệ thống văn bằng mới trong khi chương trình học mới vẫn chưa được hoàn thiện.
“Chúng tôi lo ngại rằng đề xuất hiện tại đang đảo ngược trình tự hợp lý khi thúc đẩy thay đổi cách đánh giá trước khi quá trình xây dựng chương trình học hoàn tất. Hoạt động đánh giá phải đi sau và hỗ trợ chương trình học, chứ không phải chi phối chương trình,” một người tham gia góp ý cho biết.
“Đề xuất thay thế NCEA là quá sớm vì chương trình trung học phổ thông mà NCEA sẽ đánh giá vẫn đang trong quá trình xây dựng và việc triển khai đã bị trì hoãn. Thay thế NCEA trước hoặc trong quá trình thay đổi chương trình học có nguy cơ rất lớn dẫn đến sự thiếu đồng bộ hoặc tạo ra một hệ thống chỉ tập trung vào việc dạy để phục vụ kỳ thi, thay vì đánh giá thực chất kết quả học tập,” một người khác nhận xét.
Theo 1news.co.nz - Hani Dang